문의: 02) 788-2007        팩스: 02) 788-3301          2006. 10. 26.

한국주택금융공사 질의 자료

I 설립 2년만에 위기 맞는 주택금융공사, 정부도 수수방관

‘06 주택금융공사 국정감사 (10. 25)                                국회의원 임태희

1. 2년만에 모기지론 판매, 반의 반토막으로 추락

- 같은 기간 주택담보대출 규모는 약 50조원 증가

2. 정부는 주택 시장 비정상으로 만들어 놓고, 주택금융공사마저 비정상으로 만들 생각인가? - 2005년 이후 정부측 위원 주택금융위원회에 딱 한번 참석

3. 2003년 입법 직전 주택금융공사 설립의 필요성을 주장한 보고서 내용, 하나도 달성된 것 없다

- 법안 제출할 때는 장밋빛 전망, 설립 이후에는 잿빛 현실만

4. 대출창구에서 변동 금리의 위험성을 제대로 고지해야 한다

II 역모기지론, 토착화 불가능할 것

1. ‘집은 마지막 재산’이라는 인식의 변화 없이 성공 없다

2. 전문상담사 제도, 두마리 토끼 잡으려다 다 잃을 우려 있다

3. 전국에 12개 밖에 없는 지사에서 모든 업무 처리는 불가능

4. 이 일을 핑계로 조직을 늘리거나, 새로운 공사를 세우려 할 것

5. 주택가격, 금리의 급변동에 대응할 능력 있는가?

- 2년 반 운영하면서 벌써 금리 인상에 따른 181억원의 손실이 있었다.

I 설립 2년만에 위기 맞는 주택금융공사, 정부도 수수방관하나

‘06 주택금융공사 국정감사 (10. 26)                                국회의원 임태희

1. 2년만에 모기지론 판매, 반의 반토막으로 추락

- 같은 기간 주택담보대출 규모는 약 50조원 증가

모기지론의 월별 판매 실적

(단위: 억원)

연월	기표금액	누적잔액
2004년 소계	33,320	(월평균 3,663)
2005년 소계	42,192	(월평균 3,561)
2006. 1.	672	64,741
2.	1,020	62,419
3.	1,014	61,328
4.	869	63,532
5.	732	64,106
6.	855	62,873
2006년 上. 소계	5,162	(월평균 860)

○ 정부의 고강도 주택시장 압박 정책으로 인해 작년 하반기부터 판매 실적이 급격히 떨어졌으며, 올해에는 작년의 1/4 수준에도 미치지 못하는 실적을 보이고 있음.

○ 2006년 들어서 주택담보대출이 무려 11조원 가량 증가하였으나(은행권 10.5조, 보험사 0.2조, 상호저축은행 0.4조 등), 주택금융공사의 모기지론 판매 실적은 5,162억원에 불과함.

보험사의 주택담보대출 추이

(각 연도 말 기준, 단위: 조원)

	’03년 말	’04년 말	’05년 말	’06년 6월
고정금리	0.92	0.76	0.55	0.47
	9.2%	6.3%	4.0%	3.4%
변동금리	8.27	10.51	11.87	12.08
	82.9%	86.5%	87.3%	87.4%
혼합형	0.79	0.88	1.17	1.28
	7.9%	7.2%	8.6%	9.3%
주택담보대출 잔액	9.98	12.15	13.59	13.82

주)	손해보험사 및 생명보험사(대출잔액 30억 미만 5개사 제외) 포함

고정금리 : 최초 약정기일부터 만기까지 금리가 고정

변동금리 : 최초 약정기일부터 만기까지 금리가 변동

혼 합 형 : 최초 약정기일부터 특정기간까지는 고정금리가 적용되고, 그 이후에 변동금리 적용

※자료: 금감원

은행권의 금리 유형별 주택담보대출 추이

(각 연도 말 기준, 단위: 조원)

	’03년 말	’04년 말	’05년 말	’06년 6월
고정금리	7.0	5.2	4.0	3.3
	4.6%	3.1%	2.1%	1.6%
변동금리	143.7	163.0	184.5	195.8
	93.9%	96.0%	97.0%	97.6%
혼합형	2.4	1.6	1.8	1.7
	1.6%	0.9%	0.9%	0.8%
주택담보대출 잔액	153.0	169.8	190.2	200.7

주)	은행이 제출한 가계 일반자금대출금 중 주택담보대출과 주택자금대출 합계 기준 (HSBC은행 이외의 기타 외은지점 제외)

※자료: 금감원

질의> 주택담보대출이 이처럼 급증하고 있는데, 주택금융공사의 모기지론 판매 실적은 급감하고 있음. 그 원인과 대책은 무엇인지?

2. 정부는 주택 시장 비정상으로 만들어 놓고, 주택금융공사마저 비정상으로 만들 생각인가? - 2005년 이후 정부측 위원 주택금융위원회에 딱 한번 참석

○ 공사는 공사의 업무운영에 관한 기본방침을 수립하고, 업무계획 등을 심의하기 위하여 주택금융위원회를 두고 있으며, 여기에는 재경부 차관보(1급)와 건교부 정책홍보관리실장(1급)이 정부측 위원으로 참석하도록 되어 있음.

한국주택금융공사법

제9조(설치 및 기능)

① 공사의 업무운영에 관한 기본방침을 수립하고 업무계획 등을 심의하기 위하여 공사에 주택금융운영위원회를 둔다.

② 위원회는 다음 각호의 사항을 심의·의결한다.

1. 공사의 업무운영에 관한 기본방침과 업무계획의 수립 및 변경

2. 정관의 변경

3. 예산의 편성·변경 및 결산

4. 주택저당채권의 양수기준에 관한 사항

5. 기금운용계획의 수립 및 변경

6. 구상채권의 상각에 관한 사항

7. 그 밖에 공사 및 기금의 운영에 관한 사항으로서 정관이 정하는 사항

제10조(구성)

① 위원회는 위원장 1인을 포함한 6인의 위원으로 구성한다.

② 위원회의 위원은 다음 각호의 자가 된다.

1. 공사의 사장

2. 재정경제부장관이 소속공무원중에서 지명하는 자 1인(차관보, 1급)

3. 건설교통부장관이 소속공무원중에서 지명하는 자 1인(정책홍보관리실장,〃)

4. 금융기관 임원 또는 주택금융에 관한 전문지식이 풍부하다고 인정되는 자중에서 재정경제부장관이 위촉하는 자 1인 및 건설교통부장관·한국은행총재가 각각 1인씩 추천하여 재정경제부장관이 위촉하는 자 2인

○ 그런데 설립이후 주택금융위원회의 회의 개최 및 위원 참가 현황을 살펴보면, 지극히 형식적이고, 특히 정부의 주택금융공사에 대한 무관심과 무성의를 느끼게 함.

○ 국민들은 참여정부 최대의 관심사 중의 하나가 바로 부동산 문제라고 인식하고 있을 것임. 지난 2004년에 설립된 주택금융공사도 부동산 시장의 안정과 서민 주택마련 지원을 목적으로 태동된 것으로 알고 있음.

○ 그러나, 주택금융공사의 핵심 의사결정기구인 주택금융위원회 회의에 정부측 위원의 참석률이 이처럼 저조한 것을 보면, 정부가 부동산 정책을 정략적으로만 이용하고 있는 것 같다는 생각임.

○ 공사는 2004년 설립이후 총 21회의 주택금융운영위원회를 개최하였는데, 이 가운데 대면 회의가 10회, 서면회의가 11회로, 위원들이 모여서 회의를 한 경우는 절반 정도에 불과함.

○ 지난 2005년 6월에 임명된 재경부 김석동 前차관보와 건교부 권도엽 정책홍보관리실장의 경우 한번의 회의도 참여하지 않았고, 대리 참석자 없이 아예 불참하는 경우도 있었음.

※ 김석동 前차관보와 권도엽 실장은 김용민 세제실장, 김수현 청와대 국민경제비서관과 참여정부의 부동산 대책 수립에 가장 핵심적인 역할을 한 것으로 알려져 있음

질의> 업무의 가장 기본인 회의마저 참석하지 않은 정부가 과연 부동산 문제를 해결할 의지가 있는지 의문인데, 이처럼 저조한 출석률에도 정상적인 의사결정이 가능했는지?

연도별 회의 개최 실적

2004			2005			2006. 상.
계	회의	서면	계	회의	서면	계	회의	서면
10	4	6	9	4	5	2	2	-

2005년 회의 개최 내역

	의결 방법	정부측 위원	참석 여부	대리참석자
1차 (1/25)	서면	재경부 박병원 차관보 건교부 남인희 정책홍보관리실장	-
2차 (2/24)	서면	〃	-
3차 (3/31)	대면	〃	참석 참석
4차 (5/30)	서면	〃	-
5차 (7/26)	서면	재경부 김석동 차관보 건교부 권도엽 정책홍보관리실장	-
6차 (8/10)	대면	재경부 김석동 차관보 건교부 권도엽 정책홍보관리실장	불참 불참	- 주택국장
7차 (10/14)	서면	〃	-
8차 (10/27)	서면	〃	-
9차 (11/29)	대면	재경부 김석동 차관보 건교부 권도엽 정책홍보관리실장	불참 불참	- -

2006년 회의 개최 내역

	의결 방법	정부측 위원	참석 여부	대리참석자
1차 (2/23)	대면	재경부 김석동 차관보 건교부 권도엽 정책홍보관리실장	불참 불참	- 담당 과장
2차 (5/24)	대면	재경부 김석동 차관보 건교부 권도엽 정책홍보관리실장	불참 불참	담당 사무관 -

3. 2003년 입법 직전 주택금융공사 설립의 필요성을 주장한 보고서 내용, 하나도 달성된 것 없다

- 법안 제출할 때는 장밋빛 전망, 설립 이후에는 잿빛 현실만

○ 정부는 지난 2003년 9월, 한국주택금융공사법의 제정을 위해 수행한 연구용역보고서를 발표한 바 있음(제목: 한국주택금융공사 설립의 기대효과 연구 대표 연구자: 건국대 고성수 교수).

※ 보고서에 제시된 기대효과의 대부분이 재경부의 홍보 논리로 활용.

○ 하지만, 보고서에 제시된 기대효과를 중심으로 지난 2년여 동안 주택금융공사의 실적을 평가해보면 대단히 미흡함.

보고서에 제시된 기대효과	현재까지의 성과
가계대출 급증에 따른 금융불안 해소
대출 장기화로 단기 주택대출의 리스크 분산	기존 대출분 장기화 전환 미약
유동화를 통한 금융기관 건전성 강화	은행간 자산 불리기 경쟁으로 유동화 실적 全無
금융시장 안정성 제고
장기․고정금리 대출 확대로 시장금리 안정성 제고	시중 은행 상품 대비 공사 모기지론 경쟁력 상실
MBS 발행으로 부동자금 흡수	부동자금 흡수 효과 없음
시장 모니터를 통해 부동산 시장에 대한 감시․관리수단 확보	공사에 모니터링 시스템 없음
장기금융시장의 활성화
장기채권시장 형성 기반 마련	연기금 이외의 수요처 발굴 어려움
새로운 자산 운용수단 제공
주택금융시장 선진화를 통한 주거복지 향상
서민의 내집 마련 기회 확대	주택가격 폭등으로 내집 마련이 더 어려워졌음.
주택소유율 제고로 주거복지 증대
주택에 대한 인식전환 및 후분양제 정착기반 조성	관련 효과 없음

○ 첫째, 주택담보대출 중 단기대출 비중이 지나치게 높으므로, 이를 장기화하여 금융 리스크를 분산시킨다는 것이었는데,

○ 공사 설립 이후 장기 대출의 비중 확대, 기존의 단기대출의 장기 대출 전환 효과는 미미하고, 공사 설립의 당위성으로 지적했던 주택담보대출 규모의 급격한 확대와 변동금리 위주의 대출 등의 문제가 여전함.

○ 오히려 금융권 주택담보 대출이 급증하는 가운데, 고정금리 대출 비중과 규모는 점차 하락하고 있는 실정임.

은행권의 금리 유형별 주택담보대출 추이

(각 연도 말 기준, 단위: 조원)

	’03년 말	’04년 말	’05년 말	’06년 6월
고정금리	7.0	5.2	4.0	3.3
	4.6%	3.1%	2.1%	1.6%
변동금리	143.7	163.0	184.5	195.8
	93.9%	96.0%	97.0%	97.6%
혼합형	2.4	1.6	1.8	1.7
	1.6%	0.9%	0.9%	0.8%
주택담보대출 잔액	153.0	169.8	190.2	200.7

○ 둘째, 단기-변동금리 주택담보 대출의 유동화를 통해 금리 변동 위험을 줄이겠다고 하였으나, 은행에서 자신들의 주택담보대출 상품을 주택금융공사에 매각하여 이를 MBS로 발행한 실적은 전무함.

○ 이는 은행들이 주택담보대출채권을 공사에 매각하는 것보다 리스크를 감수하고라도 보유해서 자산을 늘리려 하기 때문임.

○ 따라서, 금융기관의 건전성을 제고할 것이라는 애초의 기대 효과는 전혀 달성할 수 없었음.

○ 셋째, MBS 발행을 통한 부동자금 흡수 효과도 전혀 없음. 두번째 지적사항에서 언급한 바와 같이, 공사의 MBS 발행실적은 공사의 ‘보금자리론’을 자산으로 한 것뿐인데, 공사의 보금자리론 판매 실적이 급격히 떨어진 까닭에 정기적이고 안정적인 MBS 발행 여부조차도 불투명한 상황이 되어 버렸음.

주택금융공사의 연도별 MBS 발행 계획 대비 실적

(단위: 억원)

	‘04	‘05	‘06. 9.	합계
계획	40,000	50,000	52,000	142,000
실적	30,160	38,160	13,636	82,406

○ 넷째, 장기채권 시장 활성화를 도모한다고 하였는 바, 이는 미국의 사례를 참고하여(미국 채권시장의 경우 ‘02년말  MBS 23.3%, 국채 15.9%, 정부기관채 11.7%, 회사채 19.8% 順), 장기채 공급을 확대하고자 한 시도로 보이나,

○ 보험회사 등 민간 부문에서의 수요를 창출하지 못해, 연기금 외에 장기채 수요처를 확보하기 어려운 문제가 있음.

○ 더군다나 BTL 사업과 같이 장기채 수요를 대체할 투자 대상들이 새로 생겨나 투자 매력도 떨어짐.

○ 다섯째, 대출비율(LTV) 확대, 장기․고정금리대출에 따른 상환부담 완화 및 안정 등으로 서민의 내집 마련 기회를 확대하고, 주택소유율 제고를 통한 주거복지 증대 효과를 기대하였으나,  정부의 그릇된 처방으로 시장은 죽고, 집값은 크게 상승함.

질의> 애초의 설립 취지와 기대효과에 비춰 보았을 때, 그동안의 주택금융공사가 이룬 사업 성과를 평가한다면?

4. 대출창구에서 변동 금리의 위험성을 제대로 고지해야 한다

○ 현재 우리나라의 주택담보대출 규모는 약 320조원 정도인데, 98% 정도가 변동금리부 대출임. 금리가 0.1%만 상승하더라도 3천억원이 넘는 금리 부담을 추가로 해야 함.

○ 이처럼 변동 금리의 위험성이 높기 때문에 선진 각국은 장기-고정금리부 주택담보대출 보급에 노력해 왔음.

○ 우리나라의 경우도 모기지론을 적극 활성화시키기 위해 주택금융공사가 설립되었지만, 설립 효과는 극히 저조함.

주요국의 기관별 주택금융 취급 비중(단위: %)

	모기지은행	상업은행	저축대부조합	공공기금
미 국	54	27	18	1
영 국	0	37	63	0
독 일	12	37	30	21
프 랑 스	18	10	72	0
한 국	5	52	0	43

주) 한국은 2006년 4월말 잔액 기준; 한국의 모기지 은행은 한국주택금융공사의 모기지론, 공공기금은 국민주택기금

주요국의 주택금융 비교

	고정금리 비중(%)	만기(년)	LTV(%)
미 국	대부분	30	80~95
영 국	30	25	90~95
독 일	60	10~30	60~80
프 랑 스	80	15~20	70~80
한 국	5	1~30	40~70

자료: 계간금융동향:분석과 전망 ('06. 가을) [주택금융제도 개선방안] p.101

○ 변동금리부 대출이 기형적으로 많은 이유는 부동산 가격이 지속적으로 상승할 것이라는 기대와, 시중 은행에서 가계 대출을 무차별적으로 확장하는 태도가 맞물린 것으로 판단됨.

○ 시중 은행들은 상담창구에서 자사 대출상품의 장점*만을 부각시켜 대출 소비자가 변동금리 상품을 선택하도록 유도하는 경향이 있음.

※ 초기 금리 할인제(Teaser Rate), 최우량 고객에만 제공하는 최저금리홍보, 카드 및 예금 거래 실적에 따른 추가 금리 할인 등을 통해 변동금리부 대출의 소비자 부담이 현실보다 낮은 것처럼 느끼게 하는 문제.

○ 하지만, 이러한 은행들의 대출 행태로 인해 가계 경제가 금리 변동의 위험에 그대로 노출되어 있고, 금리 변동이나 부동산 가격 급락시 곧바로 금융 시스템 불안을 야기시킬 것임.

지난 2. 1.～10. 한국은행이 6개 시중은행 대상으로 국내은행의 주택관련 대출실태 파악을 위한 공동검사 결과(‘06. 3),

- 이중 3개 은행의 자체 위기상황분석(Stress Test) 결과에 따르면 주택가격이 20% ～30% 하락시에는 손실규모가 크지 않으나, 40% 하락시에는 약 1.4조원의 손실이 발생할 것으로 예상

- 주택가격이 10% 하락시 0.2조원, 20% 하락시 0.3조원, 30% 하락시 0.6조원 손실 발생

- 주택가격 하락 또는 금리상승시 상환능력이 취약한 서민층을 중심으로 부실대출 증가 → 주택매물 증가 → 주택가격 하락 → 부실대출 증가의 악순환 발생 가능

질의> 따라서, 대출을 받는 창구에서 변동금리 대출 상품과 고정금리 상품의 특성과 장․단점을 충분히 고지하여 소비자들이 보다 합리적인 판단을 하도록 유도할 필요가 있다고 보는데?

II 역모기지론, 토착화 불가능할 것

- ‘집은 최후의 재산’이라는 인식 변화 없이는 제도 실효성 없음

- 이 사업을 구실로 조직을 늘리거나, 또하나의 공사를 신설할 우려 높음

2월 정부 발표 내용

․ 보증 대상: 부부 모두 65세 이상 1가구 1주택

․ 보증 재원: 이용자의 보증료 + 정부, 금융기관 출연 등

․ 대상 주택: 공시지가 기준 6억원 이하, 대출한도 3억원 이하

․ 대출 방식: 종신지급 원칙, 제한적 한도설정 허용(결혼비, 의료비 등)

․ 대출 재원: 민간 금융기관 자체 조달

8월 입법예고한「한국주택금융공사법 개정안」

․ 주택금융공사에 주택담보노후연금보증* 계정을 설치

․ 주택담보노후연금 이용자가 부담하는 연금채무가 주택가격을 초과하더라도 금융기관의 채권행사를 담보주택의 처분금액 이내로 제한

․ 주택담보노후연금을 받을 권리는 양도, 압류하거나 담보로 제공할 수 없도록 함

․ 재산세 25% 감면, 소득공제 등 각종 세부담 감면(대상: 주택가격 3억↓,연소득 1,200만원↓)

※ 역모기지론은 엄연한 대출임에도 불구하고 정부에서 ‘연금’이라는 용어를 사용하는 것은 엄연한 속임수임. 이에 대해서는 엄격한 추궁이 있어야 함.

○ 정부는 고령화 시대에 대비한다는 취지로 역모기지론 도입을 추진(2007년 실행 목표)하고 있으며, 이에 대해서는 다음과 같은 문제점이 있음.

※ 역모기지론 제도는 참여정부의 국정과제중 하나이며, ‘저출산․고령화사회위원회(위원장 대통령)’의 [저출산․고령화 사회 기본계획]의 핵심과제임.

1. ‘집은 마지막 재산’이라는 인식의 변화 없이 성공 없다

○ 시중은행에서는 지난 2004년 이후 역모기지 상품을 판매해 왔으나, 약 2년의 영업기간 동안 총 432건 582억원 판매에 그침.

○ 공사측은 이처럼 기존 역모기지 상품 판매가 부진한 사유로, 종신 지급을 보장받을 수 없고 LTV 비율이 낮아 월 지급금이 낮다는 이유를 들고 있으나,

시중 모기지 상품	공사의 역모기지론
대출금을 분할 지급하는 주택담보대출 변형 상품	정부 보증 하에 종신 지급 보장
낮은 LTV로 월 지급금 낮음 (신한은행, 3억원, 15년 대출시 월 52만원)	높은 LTV 적용 (65세, 월 93만원)
신한․조흥(‘04. 5~’06.6) 419건 571억원 농협(‘04. 7~’06.6) 15건 11억원 흥국생명(‘04. 5~’06.6) 실 적 없 음	․ 역모기지 시장의 잠재수요규모를 약 77만호로 추정 ․ 향후 10년간 약 1.5～2만건 정도가 이용할 것으로 예상

○ 무엇보다 가장 큰 이유는 ‘집은 일생의 마지막 재산’이라는 일반적인 정서 때문일 것임.

질의> 역모기지론을 이용하려는 노인들의 경우, 집 한채가 유일한 재산일 경우가 많을 것임. 그런데, 이들에게 역모기지론 상품은 유일한 재산인 집을 담보 잡혀서 대출을 받으라는 권유로 들을 텐데, 우리 정서상 그러한 설명을 쉽게 납득할 수 있을 것으로 보시는지?

※ 미국에서도 역모기지론을 이용하는 주된 대상은 정말로 아무 의지할 대상이 없는 ‘74세의 독거 백인 할머니’임.

2. 전문상담사 제도, 두마리 토끼 잡으려다 다 잃을 우려 있다

○ 공사는 역모기지론 상품의 판매를 위해 은퇴한 은행원 등 금융지식이 있는 노인들을 활용하는 전문상담사 제도를 운영할 예정인데(이것은 정부의 일자리 창출 대책과 연관이 있음.),

○ 전문상담사들에게는 계약 건수에 비례해서 수당을 지급하게 될 것이므로, 이들이 실적을 올리기 위해 고의적으로 상품 설명을 충분히 하지 않아, 판매 이후 분쟁이 발생할 소지가 매우 큼. 경우에 따라서는 많은 소송이 제기될 수도 있음.

3. 전국에 12개 밖에 없는 지사에서 모든 업무를 처리한다?

○ 역모기지론 상품을 이용하려고 하더라도, 접근방법이 쉽지 않음. 공사는 각 지점에서 이 상품을 판매하려는 계획인 바, 공사의 지사는 모두 11곳에 불과함(채권관리센터 제외)

○ 역모기지론 상품 때문에 지점을 늘리지 못할 것을 감안하면, 상품 이용을 희망하는 노인들이 쉽게 이용하기 어려울 것임.

설립일	해당 지사
‘04. 3. 1	서울지사, 부산지사, 수원지사(경기), 인천지사, 춘천지사(강원), 청주지사(충북), 대전지사(대전, 충남), 전주지사(전북), 광주지사(광주, 전남), 대구지사, 제주지사
‘06. 3. 3	채권관리센터, 서울남부지사

4. 이 일을 핑계로 조직을 늘리거나, 새로운 공사를 세우려 할 것

○ 정부는 역모기지론 사업을 위해 별도의 계정을 설치하여 구분 계리할 계획이나, 현재도 공사에는 모기지론, 주택신보(사업자 보증, 개인 보증), 학신보 등 3개의 사업부문이 있음.

○ 한 기관에서 4개의 다른 사업을 영위한다는 것은 조직 구조로나 업무 측면에서도 결코 효율적이지 않음.

○ 결국, 공사가 정부에 임․직원 증원을 요청해서 승인 받거나, 사업부문을 떼어내서 또 하나의 정부투자기관을 신설할 가능성이 매우 높음.

5. 주택가격, 금리의 급변동에 대응할 능력 있는가?

- 2년 반 운영하면서 벌써 금리 인상에 따른 181억원의 손실이 있었다.

○ 역모기지관련 리스크는 크게 주택가격 변동, 금리 변동, 생명(생존기간)의 세가지가 있는데, 각 변수들을 면밀하게 예측해서 대응할 수 있을지 의문임.

○ 공사의 경우 최근 금리 변동에 따른 금리 헷지 거래로 약 2년 사이에 181억원의 손실이 발생하였음.

기간별 헷지 거래 관련 손익

(단위: %, 억원)

	금리	변동	헷지 손익
‘04. 3. 31.	4.81
‘04. 12. 31.	3.39	△1.42	△423
‘05. 12. 31.	5.36	+1.97	387
‘06. 6. 30.	5.04	△0.32	△145
계		+0.23	△181

질의> 이러한 지적에 대한 사장의 견해와 앞으로의 사업 계획은 무엇인지?